Притча о зверином оскале капитализма

О фильме «Миллион для чайников» и пользе аллегорий

0
1759
Время на чтение 5 минут
Невероятно мудрый и философски глубокий голливудский фильм «Миллион для чайников» прошел совершенно незамеченный серьезной критикой. Даже РИА Новости, традиционно внимательно отслеживающее события в мире кино, ограничилось скупым анонсом: «"Миллион для чайников" - фантастическая трагикомедия про алчную парочку и волшебный чайник. Элис (Джуно Темпл) и Джон (Майкл Ангарано) испытывают серьезные материальные трудности и отчаянно ищут способы заработать. Находят весьма необычный: оказывается, что латунный чайник, который герои крадут в антикварной лавке, наполняется деньгами, если кто-то рядом испытывает боль. Сначала Элис и Джон калечат сами себя, потом помогают друг другу - но, чем больше денег, тем больше хочется, и вот герои уже переключаются на посторонних людей».

Этот малобюджетный фильм, на производство которого было затрачено всего лишь 900 тысяч долларов (что по голливудским меркам сущая мелочь), провалился в прокате, собрав в США только… 6 997$. Этот провал, вероятно, связан с тем, что многие кинозрители из-за гротескности картины не смогли распознать его аллегорического повествования. «Миллион для чайников» есть иносказание, представленное широкой публике средствами кино в виде гротеска. В этом отношении его буквальное восприятие совершенно неуместно. В качестве примера неадекватного восприятия фильма приведу весьма характерный отзыв: «Посмотрели фильм. Бредятина полная, как можно было такое снять? Пожалел о потраченном времени и деньгах. Не досмотрел, ушёл. Не интересно смотреть фильм о том, как супружеская пара на протяжении всего фильма избивает друг друга, даже не смешно ни разу, я уж молчу об абсурдных ситуациях, которых очень много, аж бесить начинает. Фу, не смотрите в общем если не хотите настроение испортить себе».

Нельзя также согласиться с Евгением Уховым, что это фильм о последствиях получения «халявных» денег. По его мнению, «фильм и не претендует на нравоучения». «Банальная истина о том, - пишет он, - что даже самых распрекрасных людей можно испортить большими деньгами, описана не вчера, поэтому зрителю лишь остается отдаться настроению, прекрасно разыгранному парой молодых звездочек. Джуно Темпл невероятно хороша в образе бывшей лучшей ученицы школы, а теперь невостребованной домохозяйки, а Майкл Ангарано органичен в роли «ботаника»-переростка, прожигающего жизнь за игрой в приставку да выбором футболок со смешными принтами. Представить себя на месте этой пары очень просто, а потому полтора часа просмотра пролетят незаметно. Тем более что с юмором у картины все в порядке, и модные киноцитаты вписаны довольно умело, даже Северной Корее традиционно досталось. А если держать в голове тот факт, что «Миллион» - независимая картина, выросшая из короткометражки и снятая женщиной-дебютантом, то можно только снять шляпу. Это, пожалуй, главное волшебство ленты».

Тем не менее, в заключение Е.Ухов делает правильный вывод. «Миллион для чайников», совершенно справедливо считает он, - это «оригинальная и смешная картина о жадности и любви по-доброму проста, что выделяет ее на фоне современного засилья постмодернизма». Это философская кинокартина, продолжающая традиции кинизма. Несомненно, что кинозрители, осознающие аллегоричность фильма, смогут по достоинству оценить его пафос против цинизма.

Прав Эдите Класоне, когда говорит, что этот «малобюджетный фильм с малоизвестными исполнителями, тем не менее, сумел создать яркую картину порока, к которому ведёт власть денег». «Сегодня, когда поклонение «золотому тельцу» приняло просто катастрофические масштабы, когда выражение, подразумевающее уничтожение финансового противника, «ничего личного, просто бизнес» уже стало нормой, Мосли (режиссер фильма. - А.Т.) создала трагикомедию с настоящими древнегреческими страстями о том, что лёгкие деньги никогда не бывают лёгкими, и оптимистичным резюме: «Часто люди - не плохие, они просто слабые», - пишет он в рецензии, размещенной на сайте The Epoch Times.

Пожалуй, самые адекватные рецензии, отражающие суть фильма, оставлены на самом популярном киноведческом сайте КиноПоиск. «Такие фильмы, как «Миллион для чайников», сейчас редкость для современного популярного кино, и то, что он вышел в прокат на широкий экран, а не сразу на DVD, это очень необычно и неожиданно», - пишет блогер val-killer. «В итоге, - продолжает он, - мы имеем поучительный фильм, рассказывающий о корысти, жадности и любви. В некоторых моментах смешной, в некоторых грустный, заставляющий подумать и пофантазировать. В таком фильме есть какая-то своя притягательная изюминка, которую не заменить знаменитыми актерами или дорогими спецэффектами, этим фильм и берет. «Миллион для чайников» мне понравился! Каждому, кто хочет отвлечься и посмотреть что-то необычное, а не то, что Голливуд сейчас штампует десятками, я рекомендую посмотреть «Миллион для чайников». У этого фильма есть чему поучиться».

«Бывает, - признается блогер PuMa2006, - что ожидаешь ты от фильма одного, посмотрев трейлер, прочитав синопсис и засев в ожидании, а получаешь совершенно другое. В данном случае это будет сказано скорей в позитивном русле, чем негативном, потому что идея фильма «Миллион для чайников», несколько большая, чем того можно ожидать. И на самом деле - это очень приятно и даже, наверное, немножечко неожиданно, поскольку первую половину фильма ощущается некая попытка обмануть зрителя, шли ведь на комедию и что, и где? А идея вот где…» «А сейчас о том, - продолжает он, - почему из непосредственно крепкого середнячка «Миллион для чайников» превратился для меня в фильм несущий некую идеологию. Дело в том, что чайник приносит деньги не только тогда, когда ты причиняешь физическую боль, но и собственно ранишь словами, врешь, недоговариваешь, наслаждаешься болью окружающих. Все это - ужасающе и страшно, все это - поводы для убийств, терактов и прочих вопиюще ужасных вещей и конкретный пример, нашей семейной пары, показывает насколько далеко может зайти человек ради бумажных купюр, ради денег. И что достаточно тяжело, но имея на своей стороне поддержку любимого человека, здравый смысл и отсутствие жадности - все легко исправимо, как говорится «с милым и рай в шалаше» и оставаться добрым, светлым и немножечко сумасшедшим - проще, чем то кажется. Только ради этой идеи я готов благодарить и ценить фильм и его создателей».

По словам блогера Nezlayaa, «Миллион для чайников» - «отличная, поучительная комедия с интересным, не затасканным сюжетом, веселым юмором, но, при этом не лишенная морали». «Я думаю, - продолжает она, - его стоит посмотреть всем, поставить себя на место героев и проанализировать свою жизнь и свое отношение к деньгам. Наверное, все таки, не зря говорят: Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи…»

По моему глубокому убеждению, фильм «Миллион для чайников» является критикой капитализма как такового. Антисемиты не могут не обратить внимания на то, что режиссер картины отводит иудеям ведущую роль в капиталистической системе, показывая, что именно евреи стоят у истоков капитализма, который по сути носит иудейский характер. Именно иудеи, по мысли авторов фильма, управляют денежными потоками при капитализме и присваивают основную долю прибыли. Философы заметят в фильме некоторые постулаты Карла Маркса, в частности, его мысль о человеконенавистническом характере капитализма. Другое дело, что Маркс большое значение придавал не столько образованию прибавочной стоимости, сколько способам ее присваивания и камуфлирования. «Миллион для чайников», в отличие от К.Маркса, разоблачает процесс присваивания прибавочной стоимости. Этот фильм имеет все основания считаться притчей о зверином оскале капитализма.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

7. Ответ на 6., Полтораки: О трудности понимания

Странно, что Вы не увидели в фильме критику капитализма. Она очевидна. Фильм о виртуальной, спекулятивной экономике, когда деньги делают деньги, когда создаются огромные состояния из воздуха. В фильме есть примечательный эпизод: хасиды отказываются брать чайник, при этом требуя, чтобы деньги, полученные посредством чайника, отдавались им. В этом требовании заключена суть спекулятивной экономики – одни наживаются на труде других, при этом ничего не делая. В свое время Чубайс достаточно остроумно объяснил, почему одни влачат жалкое существование, тогда как у других миллиарды. Дело оказывается в том, что миллиарды олигархов – это вознаграждение за их «менеджерские способности»! Более гениального объяснения невозможно даже придумать. Действительно картина заставляет вспомнить старый спор Штольца с Обломовым. Главные герои фильма скорее на стороне Обломова. Они не хотят работать просто ради денег и карьеры. Для них главное – приносить пользу людям и самореализовываться. Я бы не стал критиковать их за то, что они вынуждены заниматься паразитической деятельностью, это не их вина. Одним из следствий капитализма является появление значительного паразитического слоя, офисного планктона, совершенно ненужных профессий и прочее. Вряд ли этот нарост появился по чьей-либо личной вине. Это неизбежный элемент капитализма. Об этом писал еще Веблен в труде «Теория праздного класса». Вы пишете, что основной мотивацией избавиться от чайника было не презрение к деньгам, а страх! С этим выводом невозможно согласиться. В фильме есть один очень важный эпизод, когда главные герои оскорбляют друг друга для того, чтобы чайник принес им деньги. В какой-то момент молодой человек останавливается и говорит своей девушке: Ты стала злой. Сильная сцена, если бы ее играли актеры уровня Де Ниро, то она была бы ключевой. О чем собственно идет речь? Чего испугался молодой человек? Он увидел, что они постепенно теряют человеческий облик, или, как бы сказали православные аскеты, образ и подобие Божия. Именно этого он испугался. Это стало поворотным моментом - началом преображения главных героев. Что касается карикатурности хасидов, то я уже писал, что фильм сделан в стиле гротеска, поэтому в нем все карикатурно – это особенности жанра, которые было бы не совсем умно игнорировать. Главные герои не идеальны, но они сохранили человеческий облик, побороли страсть. Я даже не задаюсь вопросом, а кто бы из нас смог бы повторить их подвиг, потому что боюсь ответа. Что касается фильма Тарантино «Джанго освобожденный», то я его даже не буду обсуждать, поскольку он не связан с обсуждаемой здесь темой.

6. Ответ на 3., Александр Тимофеев:

Как жаль, что Вы невнимательно посмотрели фильм. Чем Вам не понравилась его концовка? Ведь чайник – это не посуда, а капиталистический способ стяжательства путем чужих и своих собственных страданий. Герои картины смогли от него избавиться, как собственно и представитель Азии, а это уже знаменательно. В этом я вижу скрытую критику Запада.

Как жалко, что Вы, дорогой Александр, не уловили направления моей критики. Коснозычен, есть грех. Известно, что дьявол прячется в нюансах. И вот многочисленные, мелкие, но досадные промахи нивелировали потенциальную ценность притчи до гламурной лубочной картинки (picture!). Критики капитализма я не увидел, ну или так, это критика финансового капитализма с т.зр. пуританского капитализма - типа, халявные деньги развращают. Но добродетель труда (так восхваляемая протестантской этикой!) в фильме не прозвучала. Парень работает онлайн-коммивояжером, впаривая очередному клиенту очередную хрень, девица мечтает быть супервайзером (надо полагать, манагером-надсмотрщиком над офисным планктоном?). Их бедная подружка показана без особой симпатии - продавщица коктейлей. Вызывающая жалость и не более. Лохушка, одним словом. Как и ее муж, автомеханик, стремительно продвигающийся к алкоголизму. Но это нас шокирует, русских зрителей. Мы видим во всем этом изначальное уродство и бессмысленность. "Аутентичному" американскому зрителю это "норма жизни". Показательно, что основной мотивацией избавиться от чайника было не презрение к деьгам, не сострдание к другим (сострадание строго дозировано и расчитано только на близких родственников). Такой мотивацией был… страх! Усиленно нагнетаемый «представителем Азии», оказавшемся удивительно «вписанным» в культуру Запада. Те, кто не вписан – хасидские евреи, – показаны, как водится, по-голливудски карикатурно. Ага, русских в ушанках сменили ашкенази в шляпах и пейсах. Антисемитский подтекст читается даже тупыми поедателями хот-догов: евреи – главные виновники, они устроили «плохой», бангстерский капитализм на месте «хорошего», викторианского. Напротив, Китай – наш младший брат. Суицид – грех, верно. Но коллективное повешение главных героев, на мой взгляд, является тем шоком, который только и способен вывести заокеанских самодовольных ублюдков из чванливой самоуверенности. Но вместо этого, мы видим льстивое потакание американскому общественному мнению: вы просто слабые, но – хорошие. Что хорошего заключено в демонстративном эгоизме и откровенном индивидуализме главных героев – я так и не разгадал этот ребус. Любовь? Да, наверное, есть – но и она так загрязнена эгоистическими императивами, мелодраматической аффектацией, что впору спросить: а где любовь-то? А финальная благотворительность за чужой счет – это вообще за гранью добра и зла. Русский герой бы сжег это бабло на крови, показав действительную свободу над мамоной. Но… это было бы несомненным богохульством – жечь североамериканские тугрики с двусмысленной надписью In God We Trust. Наверное, я слишком придирчив, и слишком многого требую от молодежной комедии, построенной по канонам «Американских пирогов» (не смог ни одного досмотреть). Но если уж искать «скрытую критику капитализма», - то это, скорее, к Тарантино, который для критики капитализма своим откровенным постмодернистским осмеянием и шокирующем обывателя безхеппи-эндовским трешем, бесцеремонно попирающем "святыни" честного налогоплательщика, делает гораздо больше, чем гламурные комедиографы. Чего стоит только последний «Джанго освобожденный»…
Полтораки / 13.08.2013, 13:08

5. Ответ на 4., Иванович Михаил:

Фильм не шедевр. Это добротная картина, весьма поучительная. Я бы ее показывал в школах. Абсолютно безобидная. Особое достоинство фильма – удачный подбор актеров, особенно на роль главных героев.

4. Ответ на 3., Александр Тимофеев:

Действительно в фильме нет рассуждений о Боге

И не надо рассуждать о Боге. Надо жить и поступать по Божьи, что в конце фильма и сделали его герои. О художественных достоинствах фильма не рассуждаю их мало, но идея замечательная, о чём Вы и указали в комментарии уважаемый Александр. Спасибо Вам за обзор и помощь в "океане" информации. Надеюсь у Вас и в дальнейшем найдётся время познакомить нас с новинками (и не только) кино, театра, литературы. Хотелось, чтобы РНЛ больше внимания уделяло просвещению своих читателей. Удачи.
Иванович Михаил / 13.08.2013, 08:27

3. Ответ на 2., Полтораки: О невнимательном просмотре

Как жаль, что Вы невнимательно посмотрели фильм. Чем Вам не понравилась его концовка? Ведь чайник – это не посуда, а капиталистический способ стяжательства путем чужих и своих собственных страданий. Герои картины смогли от него избавиться, как собственно и представитель Азии, а это уже знаменательно. В этом я вижу скрытую критику Запада. Действительно в фильме нет рассуждений о Боге. Это серьезный минус. Вероятно, автор атеист, но это не помешало ей все-таки обнаружить религиозные корни капитализма. Фильм весьма критичен к иудеям. Удивительно, что они не возмущались. Кроме того, в фильме, по моему мнению, правильно показана природа страстей. А это очень серьезное достоинство фильма. Вы пишете: «И культ денег в фильме ни разу не пошатнулся». Удивительный вывод. Разве Вы не увидели, на какой машине уехали герои? На своей старенькой. О чем это свидетельствует? О том, что они возвратились к своему прежнему нестяжательному образу жизни. Мне удивительно слышать от православного человека пожелание повеситься. Зачем подталкивать на грех людей? И фильм не обеляет всех американцев. Неужели Вы не помните слов представителя Азии, что НЕМНОГИЕ смогли устоять от искушения деньгами?! Вы задаетесь вопросом: «Интересно, два мешка "грязных денег", добытых чужой кровью, герои взять не погнушались?» Надеюсь, Вы понимаете, что убийство в фильме иносказательно. Речь не идет об убийстве как таковом, речь идет о прежде всего нравственных и духовных последствиях капиталистического стяжательства. А что герои сделали с этими деньгами? Неужели Вы не увидели? Разве они их присвоили?! Нет, конечно, они же уехали на старенькой машине. Часть денег они отдали подруги, которая вынуждена была бросить учебу из-за безденежья. То есть они занялись благотворительностью.

2. Re: Притча о зверином оскале капитализма

К сожалению, фильм не мудрый, а пошлый. Прекрасно замысленную притчу безнадежно испортила голливудская концовка, ритуальный хэппи-энд. Типа, вот такие они, простые америкосы - средоточие добродетели и победы над страстями. ИЧСХ, за весь фильм герои Бога не вспомнили. А зачем? Они сами себе боги. И культ денег в фильме ни разу не пошатнулся. Что какбэ доставляет. Вот если бы герои хором повесились, или оказались бы изгоями у разбитого корыта. Вот это была бы притча, с суровой моралью. А так, пошлая рождественская сказочка... Интересно, два мешка "грязных денег", добытых чужой кровью, герои взять не погнушались?
Полтораки / 12.08.2013, 20:00

1. Re: Притча о зверином оскале капитализма

Спасибо за информацию, Александр. Будем смотреть.
Иванович Михаил / 09.08.2013, 14:42
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Последние комментарии
Душевный самонастрой
Новый комментарий от Человек
08.05.2024 00:22
«Инкубаторные дети» цивилизацию не спасут
Новый комментарий от Русский человек
07.05.2024 18:31
«Дружба народов»: Россия и Средняя Азия
Новый комментарий от Калужанин
07.05.2024 18:16
Вредительство: новые регионы заселяют мигрантами
Новый комментарий от Калужанин
07.05.2024 18:04
Рубикон еще не пройден
Новый комментарий от Иван Демид
07.05.2024 17:55